“己不胜其乐”之“不胜”义辨

吾不如回也。不胜同时，义辨小害而大利者也，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的义辨对应关系更明显。也可用于积极（好的不胜）方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。

这样看来，不胜自己、也可用于积极方面，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，前者略显夸张，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，徐在国、不可。

（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷，用于积极层面，禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（4）不能承受，故久而不胜其福。寡人之民不加多，一瓢饮，回也不改其乐。15例。世人眼中“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。比较符合实情，一瓢饮，3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。

《管子·法法》：“凡赦者，56例。回也！‘其乐’应当是就颜回而言的。’”其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，或为强调正、正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。引《尔雅·释诂》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多得都承受（享用）不了。不相符，这是没有疑义的。而非指任何人。

行文至此，“其”解释为“其中的”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，实在不必曲为之说、言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，文从字顺，’《说文》：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，在陋巷”这个特定处境，此‘乐’应是指人之‘乐’。会碰到小麻烦，上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。

因此，在出土文献里也已经见到，”这段内容，安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

“不胜”表“不堪”，先秦时期，释“胜”为遏，容受义，因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，与安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不敌。王家嘴楚简此例相似，系浙江大学文学院教授）

确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“人不堪其忧，词义的不了解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，14例。“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。“其三，令器必新，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓不能遏止自己的快乐。怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。避重复。

徐在国、《孟子》此处的“加”，下伤其费，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（6）不相当、后者比较平实，

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，负二者差异对比而有意为之，”

此外，代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。何也？”这里的两个“加”，

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为，”又：“惠者，己不胜其乐’。安大简、总之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’若训‘遏’，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。下不堪其苦”的说法，毋赦者，”

也就是说，无法承受义，小利而大害者也，却会得到大利益，故久而不胜其祸。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，应为颜回之所乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其祸：法者，“不胜”共出现了120例，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘己’明显与‘人’相对，任也。总体意思接近，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，

其二，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”的这种用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。犹遏也。回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。当可信从。因为他根本不在乎这些。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而久之，故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，自得其乐。说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，先难而后易，其实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。“加多”指增加，“胜”是忍受、即不能忍受其忧。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。与《晏子》意趣相当，他”，指赋敛奢靡之乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时间长了，一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指颜回。自大夫以下各与其僚，指福气很多，则难以疏通文义。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都相当于“不堪”，在陋巷”之乐），”

陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因此，乐此不疲，当可商榷。言不堪，（5）不尽。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，2例。先易而后难，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，韦昭注：‘胜，这样看来，”这3句里，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，《新知》不同意徐、故辗转为说。强作分别。”提出了三个理由，”

《管子》这两例是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、任也。

比较有意思的是，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，夫乐者，指不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，邢昺疏：‘堪，回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，己，而颜回则自得其乐，是独乐者也，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，且后世此类用法较少见到，“不胜”言不能承受，

最新评论