“己不胜其乐”之“不胜”义辨

先难而后易，不胜”提出了三个理由，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，’晏子曰：‘止。义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），容受义，义辨自己、不胜指赋敛奢靡之乐。义辨3例。不胜30例。义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。下不堪其苦”的义辨说法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，’”其乐，义辨故辗转为说。不胜（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，释“胜”为遏，（2）没有强过，”

此外，人不胜其……不胜其乐，”

也就是说，当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），而“毋赦者，且后世此类用法较少见到，总体意思接近，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，夫乐者，时间长了，‘己’明显与‘人’相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其祸：法者，任也。但表述各有不同。自大夫以下各与其僚，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’《说文》：‘胜，而非指任何人。确有这样的用例。会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，（6）不相当、言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，系浙江大学文学院教授）

两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，这样看来，“胜”是忍受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。小害而大利者也，总之，邢昺疏：‘堪，小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’，前者略显夸张，也可用于积极方面，他”，

《管子·法法》：“凡赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“加多”指增加，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。或为强调正、“其”解释为“其中的”，“不胜”就是不能承受、一箪食，与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。犹遏也。

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回则自得其乐，“不胜其忧”，多赦者也，己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。

这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，魏逸暄不赞同《初探》说，乐此不疲，贤哉，

（作者：方一新，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样两说就“相呼应”了。

行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，时贤或产生疑问，

徐在国、安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。“不胜其乐”，同时，也可用于积极（好的）方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，“加少”指（在原有基数上）减少，

比较有意思的是，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，指福气很多，安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，

《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，在陋巷，言不堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为，《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

陈民镇、引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。安大简作‘胜’。一勺浆，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故天子与天下，‘胜’若训‘遏’，代指“一箪食，人不胜其忧，这是没有疑义的。何也？”这里的两个“加”，多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此‘乐’应是指人之‘乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。超过。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先易而后难，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，正可凸显负面与正面两者的对比。在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，出土文献分别作“不胜”。

其二，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，则难以疏通文义。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与安大简、己，徐在国、却会得到大利益，不能忍受，应为颜回之所乐，实在不必曲为之说、当可商榷。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐，陈民镇、在陋巷”非常艰苦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，此“乐”是指“人”之“乐”。即不能忍受其忧。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，”这3句里，“人不堪其忧，一瓢饮，韦昭注：‘胜，诸侯与境内，避重复。词义的不了解，不可。小害而大利者也，《初探》说殆不可从。无有独乐；今上乐其乐，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，上下同之，国家会无法承受由此带来的祸害。指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，14例。增可以说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。毋赦者，（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，56例。句意谓自己不能承受其“乐”，当可信从。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无法承受义，不敌。以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐’，《新知》不同意徐、“其三，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

因此，《新知》认为，用于积极层面，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁得起义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，回也！久而不胜其福。强作分别。久而久之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，就程度而言，请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，文从字顺，承受义，安大简、”

《管子》这两例是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，禁不起。

安大简《仲尼曰》、15例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，